Иск, в частности, касался иностранного ПО, продажа прав на которое в России начала облагаться НДС с 2021 года. Контракт же был заключен в 2019 году на три года. КС отметил отсутствие переходных положений законодательства, регулирующих корректировку цены, и предложил законодателю разделить издержки пополам между продавцом и покупателем в отсутствие права последнего на вычет НДС.
Банк должен был заплатить
По договору, заключённому в конце 2019 года, банк ВТБ приобрёл неисключительную лицензию на ПО Microsoft у российской организации. Договор охватывал три года – с 2020 по 2022 – и, среди прочего, предусматривал, что данная реализация в силу закона не облагается НДС. В 2020 году так оно и было. Но с 2021 года введен так называемый налоговый манёвр в ИТ-сфере. Законом 265-ФЗ были изменены условия для освобождения от НДС, в частности, оно теперь касается только того программного обеспечения, которое включено в единый реестр российского ПО.
Поставщик на 2021 год предъявил банку к оплате лицензионный платёж, увеличенный на 20% относительно цены договора, то есть, включающий НДС. Банк (который не может принять НДС к вычету, так как ПО используется в необлагаемых НДС операциях) не стал платить сверх того, на что рассчитывал, и поставщик обратился в суд. Первая инстанция поставщику отказала, основываясь на неизменности цены договора и остуствии каких-либо допсоглашений.
В апелляции преобладало другое мнение. Там указали, что начиная с 1 января 2021 года независимо от даты и условий заключения договоров начисляется НДС, и это обязательно к применению. В договоре же было указано, что спорная операция НДС не облагается в силу закона. Соответственно, когда в силу закона это стало не так, вознаграждение нужно увеличивать на сумму НДС. Кассация, в роли которой выступил суд по интеллектуальным правам, согласилась с мнением суда первой инстанции, а Верховный суд, наоборот, оставил в силе решение апелляции (подробнее).
Цена не меняется
Затем банк обратился в Конституционный суд, отметив, что действующее регулирование, возлагая на него последствия изменения законодательства в виде появления НДС, противоречит Конституции, так как меняет цену ранее заключенного договора на сумму НДС в отсутствие согласия покупателя, не принимающего НДС к вычету.
КС напомнил свое мнение по аналогичному вопросу, однако в ситуации, когда, наоборот, операция перестала облагаться НДС. Это касалось аренды помещений у фирмы, ставшей банкротом. Арендатор не вправе самовольно начать платить меньше, чем указано в договоре. Тогда КС указал, что стороны договора вправе учитывать наличие в нем специальных оговорок о возможности пересмотра цены в случае изменения обстоятельств, в том числе, в случае исключения совершаемых операций из объекта обложения НДС. Это есть смысл прописать, если указанные изменения обстоятельств не приводят к изменению цены в силу закона (определение от 2023 года N 3014-О). Автоматически же цена в таком случае не уменьшается.
Сказанное применимо и к случаям, когда операция, наоборот, в силу изменения законодательного регулирования попадает под налогообложение, указал теперь КС. Поставщик, вынужденный нести бо́льшие издержки, чем те, на которые он рассчитывал при заключении договора, возникновение НДС вправе рассматривать в качестве обстоятельства, требующего адаптации данных отношений к изменившимся условиям деятельности. То есть – предложить покупателю изменить цену или расторгнуть договор, или же – обратиться в суд, требуя увеличить цену.
Но баланс интересов важнее
При этом, даже если толкование условий договора не позволяет выявить волю сторон относительно последствий изменения параметров налогообложения, это не препятствует разрешению судом такого спора с применением диспозитивных норм гражданского законодательства об обязательствах и договорах на основе баланса интересов сторон, указал КС.
КС напомнил и о косвенной природе НДС, а также указал, что предоставление права на вычет НДС направлено на обеспечение переложения фактического бремени его уплаты на конечного потребителя, а не на одного из хозяйствующих субъектов в рамках цепи производства и реализации товаров, работ, услуг. Поэтому физлица, которые не ведут бизнес и не платят НДС с реализации, лишены права на вычет НДС, уплаченного в составе цены приобретенных товаров или услуг.
При отсутствии у покупателя права на вычет НДС автоматическое взыскание с него в пользу поставщика дополнительного вознаграждения для компенсации последствий изменения налогового законодательства ведет к переложению на покупателя некомпенсируемого имущественного бремени (потерь), а потому – к нарушению равенства сторон договора.
Напополам
Федеральный законодатель должен ликвидировать пробел по всему спектру аналогичных правоотношений, то есть, прописать в законодательстве последствия введения НДС для сторон длящихся сделок. Пока это не сделано, КС предписал такой порядок действий:
- поставщик вправе обратиться в суд, требуя компенсации половины своих дополнительных издержек в виде НДС, если покупатель не имеет права на вычет и отказывается менять цену договора. Такой же подход должны суды применить при пересмотре спора банка ВТБ с поставщиком иностранного ПО;
- цена, согласованная в длящемся договоре с физлицом, не может быть изменена, за исключением случаев, когда физлицо при заключении и исполнении договора ведет предпринимательскую деятельность;
- в случае госконтрактов цена может меняться с учетом законодательства по закупкам.
При этом всё сказанное не предполагает уменьшения суммы НДС, уплачиваемой поставщиком в бюджет, подчеркнул КС (постановление 41-П от 25 ноября 2025 года).
Напомним, что власти намеревались отменить освобождение от НДС и с продажи российского ПО с 2026 года, но под давлением бизнеса передумали это делать. Хотя весьма вероятно, что к такому решению могут вернуться через год или позже. Могут отменить и другие случаи освобождения от НДС. В частности, например, уже сейчас делают это в отношении обслуживания банковских карт. Так что предписания КС вполне полезны, в том числе, и на будущее.
Источник: audit-it.ru
