Свое видение развития маркетплейсов, офлайн-магазинов и дискуссии о роли банков в истории со скидками на маркетплейсах в интервью Бизнес ФМ обрисовал совладелец группы компаний DNS Дмитрий Алексеев
Cовладелец группы компаний DNS Дмитрий Алексеев. Фото: Егор Алеев/ТАСС
С совладельцем группы компаний DNS Дмитрием Алексеевым беседовала продюсер Бизнес ФМ Наталья Космачева.
Дмитрий Юрьевич, здравствуйте. Хотела бы попросить вас озвучить вашу позицию в дискуссии о скидках маркетплейсов и претензиях банков, в частности, Германа Оскаровича, главы «Сбера». Что об этом всем думаете, какова ваша позиция по этому вопросу?Дмитрий Алексеев: Давайте начнем с того, что неправильно говорить, что это вопрос о скидках на маркетплейсах. Там не так все устроено. Если вы хотите запустить карточки, кроме Ozon или Wildberries, вам нужно доплатить и довольно много, на Ozon — 7-7,5%, на Wildberries по-разному. Поэтому это манипуляция, когда мы говорим, что банки не хотят, чтобы маркетплейсы давали скидки.Я сейчас постаралась процитировать просьбу Татьяны Ким, ее обращение к Центробанку, может быть, несколько упрощенно.Дмитрий Алексеев: Я ничего не имею против маркетплейсов, это хороший, нужный представитель рынка, но кажется, что они много пользуются разными нюансами: могут пользоваться лакунами в законодательстве, могут, например, сводить вопрос, к тому, что банки хотят запретить давать скидки — это манипуляция. Банки вовсе не против скидок. И это мне не очень нравится. Понимаете, я как представитель большого системного бизнеса заинтересован в правилах на рынке, нам нужны правила. И я не очень хорошо отношусь к тому, что правила нарушаются или проверяются на прочность. При этом надо понимать, что мир не стоит на месте, всегда происходят какие-то изменения и всегда на рынке появляются дизрапторы, которые могут нащупывать всякие тонкости. И это нормально. Но проблема в том, что дизрапторы должны со временем повзрослеть, когда они становятся большими. И тогда они становятся сами рынком, понимаете? И когда крупнейший игрок нащупывает, продолжает нащупывать тонкости и искать лазейки, то за ним рынок неизбежно пойдет. И хотим ли мы, чтобы наш рынок превратился в рынок, где все ищут лазейки, где конкуренция происходит не за клиента, а за то, кто на себя возьмет больше риска и найдет большее количество лазеек. Вот мне кажется, что было бы замечательно, если бы маркетплейсы уже взрослели, и вместо того, чтобы искать все новые и новые лазейки, взрослели и принимали, в том числе на себя, обязанности по тому, чтобы рынок жил по правилам. И кажется, что Герман Оскарович говорил примерно то же самое, если убрать весь хайп. Вот примерно моя позиция.Если говорить о правилах, которые необходимо установить, то какие принципиальные пункты этих правил можно было бы выделить, что именно нужно отрегулировать сейчас в маркетплейсах для того, чтобы это не выглядело поиском лазеек?Дмитрий Алексеев: Дело в том, что этот перечень достаточно большой, потому что кажется, что маркетплейсы — может, это веяние времени, я не в терминах хорошо или плохо — сейчас используют лазейки практически во всем корпусе законодательства, которое существует в России. То есть на маркетплейсах не действует, например, Таможенный кодекс, потому что вы можете легко купить товар на маркетплейсе, за который не уплачены никакие таможенные пошлины, НДС и так далее. Вы можете купить совершенно запросто поддельный товар на маркетплейсах. На них не действует закон о защите прав потребителей. Маркетплейсы могут использовать множество ИП и малого бизнеса, которому даны различные льготы. Но когда ИП выходит на рынок федеральный, то кажется, что к ним должны быть те же требования, как и к другим федеральным игрокам. Летом этого года я показывал, как, например, Ozon умудрился наладить схему продажи дешево за наличные деньги. Это вообще ни в какие ворота, честно говоря, не лезет. Кажется, они эту практику отменили, но там точно так же осталась и куча таких еще практик. Поэтому на вопрос ваш, а какие лазейки, можно садиться и перечислять очень долго. Часть я вам перечислил. Поэтому, опять же, я, давайте еще раз подчеркну, что маркетплейс — это хорошая штука, это использование современных информационных технологий, это действительно уникальная возможность для людей покупать широкий ассортимент товаров, тут никаких вопросов нет. Но кажется, что масштаб этой деятельности такой, что нужно теперь переосмыслить правила и посмотреть, что, наверное, эти правила должны действовать на всех игроков. И понятно, какие правила, о чем идет речь.Мы в этом смысле можем перенять чей-то опыт — китайский, европейский?Дмитрий Алексеев: Да, конечно. Как вы понимаете, родина, новаторство во многих технологиях, в том числе и в налоговых, — это Европа. В Европе был впервые введен НДС, потом он уже оттуда был воспринят по всему миру. В 2025 году, по весне, в Европейской комиссии был принят «НДС в цифровую эпоху», где они как раз переосмысливают тот различный опыт по злоупотреблению в области НДС, и, соответственно, его переосмысливают и вводят новые правила. Там маркетплейсы и другие игроки платформенной экономики так называемой становятся просто агентами, и на них во многом транслируются обязанности по уплате НДС. Это на самом деле хорошо разработанный корпус законодательных актов, вот просто бери и повторяй, и переосмысливай. Так что, в принципе, тут нету никаких уж прям совсем сложных моментов. И, кстати, Китай тоже идет по этому пути, тут надо просто использовать этот опыт, опять же, переосмысливая, приземляя его на нашу ситуацию. Опять же, наверное, у нас ситуация кардинально ничем сильно не отличается. Кроме того, что у нас действительно государство как-то удивительным образом вот эту стадию дизрапта, ну, что ли, поддерживает очень долго, уже кажется, что уже давно пора переосмыслить это все.То есть этот дикий рынок пора урегулировать.Дмитрий Алексеев: Понимаете, рынок, чтобы он был выгодным и интересным, понимаете, он должен подчиняться правилам. И, на самом деле, бизнесу нужны правила. И как раз для этого нужны общественные институции. В принципе, государство у нас — я застал на своем веку очень много действий государства по упорядочению, обелению рынка, честь и хвала государству за эти штуки. Не верилось, что можно обелить таможню или еще что-то, какие-то вещи, но было же. Сейчас вот прям как-то удивительно смотреть, как немножко ломается, и даже множко ломается и рушится, как-то непонятно почему.Сейчас это та точка, когда необходимо принять решение? То есть вот сейчас это точка кипения уже? Если не предпринять никаких мер, офлайн пострадает — что происходит?Дмитрий Алексеев: Пострадает рынок в целом, такое понятие, как рыночные игроки. Понятно, что рынок всегда находится в движении, но рынок должен быть устроен таким образом, чтобы на нем выигрывали те игроки, которые конкурируют за потребителя, а не пытаются искать лазейки и взламывать правила. Вот это, кажется, базовая вещь. А дальше надо разбираться. Это постоянный процесс, это постоянный процесс регулирования. И, что самое удивительное, что по большому счету не надо даже особо новых законов принимать, потому что многие вещи и так отрегулированы. Законодательство о самозанятых же не принималось для того, чтобы на нем работали сотни тысяч самозанятых на складах. У нас тоже есть склады, но нас же, например, налоговая очень сильно контролирует, чтоб мы уборщиц не нанимали самозанятых. А при этом есть целые отрасли, которые там сплошь состоят из самозанятых. Это удивительно, это просто разная имплементация правил в разных случаях — в одних случаях они работают, здесь не работают. Потом дальше, понимаете, вот с тем же так называемым злоупотреблением с формами оплаты. Ну есть же закон о защите прав потребителей, где черным по белому написано, что нельзя менять цены в зависимости от оплаты — за наличку или в зависимости от платежных инструментов. Это в законе написано, но он не действует. Здесь же, как кажется, что даже проблема не в законодательном регулировании, а в том, что почему-то государство перестает следить за исполнением уже существующих законов. Вот что удивительно, это даже где-то беспокоит.Об этом и идет эта вся дискуссия, которая разворачивается.Дмитрий Алексеев: А теперь вот еще просто о негативных последствиях этого всего дела. Мы понимаем, что в нынешней ситуации государству нужны деньги, потому что с бюджетом есть некоторые проблемы. И мы понимаем, например, может, не все понимают, но это же довольно очевидная штука, почему, например, введены такие довольно суровые меры сейчас в налоговом законодательстве, поднят НДС, изменены льготы для малого и среднего бизнеса по работе без НДС и так далее. Но это же ровно сделано из-за того, что люди, в принципе, понимают, что если просто поднять НДС, то будет еще больше стимулов для того, чтобы пользоваться лазейками. Этот оборот перетечет на игроков, которые этими лазейками пользуются активно, и в итоге просто доля оборота в экономике, которая белая, нормальная, с НДС, сократится, и от увеличения этого НДС, собственно, государство больше не соберет. А при этом сложность ведения бизнеса для всех усилится и выиграют в итоге те, кто злоупотребляет этим, — это явно плохая ситуация для рынка. Это тысячи игроков, это миллионы игроков, наверное, даже в малом бизнесе от этого страдают. А страдают из-за чего? Понятно, что почему-то злоупотребления на рынке сейчас не могут толком отследить. Ну вот эта ситуация возникает. Кажется, что это как-то странно.С вашего позволения, процитирую вам депутата Госдумы Яну Лантратову, председателя комитета по развитию гражданского общества и так далее: «Маркетплейсы предлагают людям, проживающим в небольших населенных пунктах, по более низким ценам огромный ассортимент товаров, который был им недоступен ранее. В их поселках может не быть отделения банка, ТЦ или магазина, поэтому следует хорошо подумать, прежде чем решать вопросы в пользу банков, так как это может ударить по множеству обычных людей». И ей следом добавляет ВЦИОМ, который предлагает результаты опроса: почти 80% россиян, опрошенных ими, уверены, что запрет скидок приведет к росту цен на маркетплейсах. Почти 2/3 россиян, 64%, воспринимают инициативу как несправедливую, сказано в результатах исследования. Можно ли что-то возразить?Дмитрий Алексеев: Ну вы посмотрите, это же простые примитивные манипуляции. Вопрос ВЦИОМ, я понимаю, что это сейчас звучит как плохой юмор, но это вопрос: девочка, ты на дачу поедешь или тебе голову оторвать? Зайдите ко мне сейчас на телеграм-канал. Я вот поупражнялся сейчас тоже в манипуляциях, переформулировал вопрос по-другому, и посмотрите, люди дают другой ответ. Но это чистой воды манипуляция. Если людей спросить, хотите ли вы, чтобы вам отменили скидки, как вы думаете, что они ответят? Как можно так непрофессионально действовать, я не знаю. Ну и потом, Яна Лантратова говорит о том, что где-то в удаленных уголках маркетплейсы будут продавать, но я подчеркиваю, что маркетплейс — это отличная история, и никто не предлагает запрещать им в удаленных уголках продавать. Но как это связано с нарушением пункта закона, который прям вот конкретно напишет, что так нельзя делать? Мы говорим о том, что нарушаются правила, а при этом говорят: ну как, они же продают в отдаленных уголках. Ну это же манипуляция очевидная, разве нет? Ну и то, что это позволяет себе депутат Государственной думы, как-то странно, в общем. Никто не предлагает запретить торговать, если торговать со скидками, ну давайте просто всем НДС отменим, мы тоже будем дешево торговать, мы тоже продаем по всей стране и в очень удаленных местах. То есть давайте мы не будем платить НДС, будем торговать дешевле на 27%. Понимаете, разве можно об этом серьезно говорить? Вот меня и удивляет это падение уровня дискуссии на крик — а мы продаем, мы поддерживаем малый бизнес или еще что-то. Ну вот как так?Я вам предлагаю подискутировать с теми, кто высказывается.Дмитрий Алексеев: Я с удовольствием, давайте, пригласите в эфир Татьяну Бакальчук, мы с ней подискутируем.В спорах рождается истина.Дмитрий Алексеев: А где здесь спор, по какому поводу можно спорить?
Здесь есть манипуляции, и понятно — что удивительное самое, кажется, что где-то поселилась какая-то недееспособность. Есть прямое нарушение, а депутат Государственной думы говорит: но зато в малых поселениях, где нет даже банков, продаются товары. Слушайте, ну вот вы, во-первых, спросите этого депутата, знает ли она, сколько таких поселений и какая часть товаров оборота Wildberries приходится на эти поселения?Я стараюсь смотреть на эту ситуацию очень отстраненно, учитывая тот вал обращений на Бизнес ФМ от мелких предпринимателей, в том числе селлеров и на Ozon, и на Wildberries, и на «Яндекс Маркете», все вот эти их жалобы я регулярно вижу. С одной стороны, понимаете, я, наверное, вообще не очень лояльно отношусь непосредственно к самим этим маркетплейсам как бизнес-площадке.Дмитрий Алексеев: А я хорошо к ним отношусь, это хороший бизнес. Но это же не значит, что надо пользоваться многочисленными лазейками. Более того, от того, что они лазейками не будут пользоваться, ничего не произойдет, они останутся хорошим бизнесом. Просто не будет ломаться рынок. Более того, запомните этот твит, мы еще через какое-то время будем вместе с Татьяной говорить о том, что давайте следить за тем, потому что оборот уходит на «Авито» и в телеграм-каналы, и там это совсем никак не регулируется. Это очевидная вещь.Вы сами об этом говорите: мы же знаем прекрасно, что любое действие рождает противодействие. Если речь идет об упорядочении бизнеса, а не той массы, которая привлечена в этот миксер, используя оборот господина Каца. Если говорить про мелких участников, мелких продавцов-селлеров, то вопрос, останутся ли они на этих маркетплейсах при изменении правил, или они пойдут действительно на «Авито», и будет несколько иная уже ситуация.Дмитрий Алексеев: Подождите, подождите. Смотрите, на этот вопрос есть ответ. Если мы встаем на позицию, когда коллеги постоянно говорят: вот посмотрите, мы выводим, мы выводим на рынок малый бизнес, который не может торговать в сетях, и мы продаем товары, где нет никаких банков и сетей. А, собственно, что в этом деле изменится, куда он денется? Ну так и будут продавать. Но если мы говорим, что ИП — это способ продавать айфоны без НДС, а мы действительно хотим, чтобы они дальше так продавали. Вопросы все известны, и ответы на них известны мне. Вот я вам задаю риторические вопросы, я понимаю, что я задаю риторические вопросы. Другое дело, почему этих вопросов не видят депутаты Государственной думы? Знаете, когда вы говорите, будет ли малый бизнес на маркетплейсах? Да, конечно, будет, но они будут в тех нишах, где они эффективны. Но если вся эффективность находится только в рамках налоговой оптимизации, то покажите мне тогда хоть одного человека, который скажет: ну да, пускай они занимаются налоговой оптимизацией, и поэтому мы должны их сохранять на маркетплейсе. Ну тогда, если это такая позиция, давайте мы все будем заниматься налоговой оптимизацией, и товары будут дешевле, в чем вопрос?Я понимаю вашу позицию, что необходимо всем установить одинаковые правила. И это понятно, это справедливо. И в момент, когда ты устанавливаешь эти собственные правила, просчитать последствия от этих действий тоже необходимо, согласитесь. Можно я вам пример приведу? Помните была история с маркировкой лекарств, когда введение этой самой маркировки, невозможность считывания, привела к коллапсу. То есть с 1-го числа мы вводим вот это — хорошая мера? Хорошая. Она по факту введена, вот сейчас она работает, но в тот момент, когда ее ввели, компании не были к этому готовы, и возник коллапс. И пострадали и аптечные сети, и поставщики, и пациенты, которые вовремя не могли лекарства получить. Почему опять мы втягиваемся в эту дискуссию? Потому что у нас есть возможность предоставить слово одним и другим и дать возможность достучаться до определенных кабинетов, и заставить кого-то подумать и взвесить за и против. Тогда аптечный бизнес добился отсрочки. И это дало им возможность спокойно перейти на новую систему. И это потом заработало без всяких коллапсов и без всяких затыков. Вот я про это, может быть, эта дискуссия, понимаете, необходима не в том, чтобы выяснить, кто прав, кто виноват, а найти методику перехода?Дмитрий Алексеев: Если это действительно так и аналогия с маркировкой применима, то вы говорите следующую вещь: поиск лазеек и злоупотребления разными манипуляциями на рынке достиг такого масштаба, что теперь, если мы будем ее пресекать, это будет иметь макроэкономические последствияДа, а вы не согласны? Это не может привести к таким серьезным последствиям?Дмитрий Алексеев: А вам не кажется, что он звучит как-то сам по себе дико? А вы считаете, что на этот вопрос есть какой-то другой ответ, кроме как того, что это надо делать?Никто не говорит, что делать не надо, но раз это такую болезненную реакцию вызывает, может быть, это нужно делать поэтапно, я не знаю, частично, искать какие-то компромиссные решения и так далее?Дмитрий Алексеев: Вы говорите, что махинации достигли таких масштабов, что теперь приведение этого в правовое поле будет иметь макроэкономические последствия. Во-первых, я сильно сомневаюсь, что это будет иметь макроэкономические последствия, то есть повышение НДС и понижение льготы для малого бизнеса по безэндээсной торговле уже само по себе будет иметь очень большие последствия. Но если этим не заниматься, то мы и последствия будем иметь, и рынок не обелится, и будет дальше все то же самое, вот и все. Это очевидно. А главное, что сама констатация факта, что настолько допустили бардак, что теперь его устранение может быть иметь макроэкономические последствия, сама по себе забавна.Как бы забавно ни звучало, но, по моему личному мнению, я не претендую, что это мнение редакции, на самом деле, так оно и есть. Потому что действительно.Дмитрий Алексеев: Это не самое забавное, что у нас есть, не самое печальное — забавно вообще тут неприменимо слово, — что у нас есть в стране. Ничего страшного, пробьемся.Соглашусь. В любом случае, может быть, дискуссия какая-то, стратегия выработается наиболее благоприятная для одной, для другой стороны. Будем надеяться, что мы не зря едим свой хлеб и даем возможность высказаться обеим сторонам. Спасибо вам огромное за помощь и ответы на наши вопросы. Хорошего дня, удачи, счастливо.
Источник: bfm.ru
